ブロックチェーン決済において、ステーブルコインの普及が確実に進展している。かつては規制の不透明さやコスト・流動性面での課題が中心に議論されていたが、現在の調査結果は市場が実証段階から実装段階へと移行していることを示している。
EY-Parthenonが2026年に実施したBlockchain Payments Surveyでは、企業と金融機関の意思決定者521人を対象に調査した結果、企業の18％がすでに本番環境でステーブルコインを利用しており、前年の調査時点と比べて倍増している。トークン化預金の利用も拡大しており、企業の15％が導入済みと回答している。
金融機関側も積極的で、69％がステーブルコインサービスを既に提供しているか、今後2年以内に開始予定であると答え、2025年の30％から大幅に増えた。銀行では49％がトークン化預金の提供または提供予定と回答している。ブロックチェーン決済はまだ広範囲での普及には至っていないものの、調査は市場が試験運用段階から既存の決済ワークフローや資金管理業務への統合段階へ移行していることを示している。
クロスボーダー企業間決済が依然として主要なユースケースであり、ステーブルコインとトークン化預金を合わせると半数以上の回答者が対応・導入を検討している。主な課題として56％が処理速度の遅さ、52％が為替コスト、48％が規制関連の遅延、36％がコルレスバンキング手数料を挙げている。金融機関もより高速で低コストな決済への関心が高い。
決済分野における機会は単なる資金移動にとどまらず、トークン化資産の決済はブロックチェーンを活用した付加価値として最も注目されており、金融機関の63％が重要視している。
市場は単一の決済手段に収まらず、企業の45％、金融機関の53％がステーブルコインとトークン化預金の両方を活用するハイブリッドなアプローチを支持している。ステーブルコインはパブリックネットワークを横断できる利便性を提供し、トークン化預金は商業銀行マネーのプログラマブル化に適している。企業はユースケースや地域、流動性などに応じて両者を使い分けている。
金融機関や決済事業者は顧客にシームレスな利用体験を提供することが機会となる。既存の法定通貨決済とブロックチェーン決済の統合を進め、統一した決済プロセスの構築が課題となっている。
企業の76％がブロックチェーン決済を既存のERPや資金管理、バンキングプラットフォームと統合することを重視し、74％が既存インターフェースとの完全統合を望んでいる。別途デジタル資産専用の体験を求める企業は少数派だ。
既存の銀行や決済事業者が提供する場合、企業の63％がブロックチェーン決済を導入しやすいと答えており、金融機関は信頼関係や経済合理性、安全性、規制対応が求められる。
プログラマビリティも重要で、54％の金融機関が提供済みか近く開始予定で、75％が収益機会と見なしている。流動性と資金管理自動化、条件付き決済、自動照合、クロスボーダー自動化が優先事項となっている。
ブロックチェーン決済は独立したデジタル資産のインターフェースではなく、既存の銀行・決済システム内での統合が進む見込みだ。ステーブルコイン、トークン化預金、従来の決済レールを既存ワークフローに統合し、プログラマブルサービスを付加する事業者が採用拡大をリードすると考えられる。
免責事項：本記事の見解は著者に帰属し、必ずしもErnst & Young LLPやEYグローバルの他メンバーの見解を代表するものではない。
Prashant Kher（EY-Parthenonパートナー）
専門家への質問と回答
Q. なぜ決済会社は独自ステーブルコイン（例：OUSD）を発行し、ビジネスモデルにどう影響するのか？
決済会社が独自ステーブルコインの発行に関心を持つのは、プラットフォームを流れる資金からより多くの価値を生み出せる可能性があるためだ。現在は主に取引手数料や通貨換算などが収益源となっているが、規制に準拠し準備資産に裏付けられたトークンにより追加的な収益も期待される。さらに、自社のステーブルコインによって加盟店決済や送金、顧客残高を単一インフラで結びつけ、外部への依存を減らし流動性管理も改善できる可能性がある。重要なのは流通規模であり、既存加盟店ネットワークと強い流通基盤を持つ決済会社が優位になると考えられる。
Q. なぜ米欧の銀行コンソーシアムはステーブルコインを開発し、既存発行体と競争可能なのか？
銀行はステーブルコインの普及拡大により、自らの決済フローや顧客資金管理機能を失う懸念が強まっている。欧州のQivalisは15カ国37金融機関と規制準拠ユーロステーブルコインを開発中であり、米銀大手21行のコンソーシアムは2026年9月に米ドル建てステーブルコインを2027年前半に発行予定だ。これにより銀行は顧客資金管理を維持しながら24時間365日の決済を可能にする。最大の機会は機関投資家向け決済とトークン化資産決済で、銀行は顧客関係と決済インフラをすでに有している。ただし既存発行体と競争するには流動性と広範な流通ネットワークが必要であり、鍵はコンソーシアムが既存関係を実取引に結びつけられるかにかかる。
Q. ユーロ建てステーブルコインの動向と米ドル建てとの差異は？
ユーロ建てステーブルコインは市場シェアが極めて小さく、2026年5月時点で世界市場の0.2％に過ぎない。これは欧州企業がブロックチェーン決済を利用しつつ、ユーロ建て資金管理を維持したいニーズと乖離している。ドル建てでは為替コストや通貨リスクが発生する。EUのMiCA規制はユーロ建て発行者に枠組みを提供し、欧州銀行はユーロ決済インフラ構築を進めている。欧州B2B決済や企業資金管理に強い機会があると考えられるが、ドル建てステーブルコインへの世界的挑戦は流動性と流通ネットワークの差から厳しい。現実的には欧州顧客にサービスを提供する強力なユーロ建て市場を築くことがポイントであり、採用は流動性と既存銀行システムとの統合によって左右される。
Sam Boboev（Fintech WrapUp創設者）
