米国最高裁判所は予測市場を巡る訴訟についてまだ審理の明言をしていないが、複数の関係者によるアミクス・ブリーフや中間最終規則案が存在している。
先週、関係者らは米最高裁にスポーツを対象とした予測市場契約がスワップに該当するか否かの訴訟を審理するよう求めるアミクス・ブリーフを複数提出。さらに金曜日にはCFTCが、当該問題に関して2つの提案（うち1つは既に施行中）を発表した。
CoinDeskのニュースレター「State of Crypto」をお読みいただいている。これは暗号資産と政府の交差点を扱うものである。
元上院議員ドッド氏：「率直に言えば、そうではない」
状況説明
元上院議員のクリス・ドッド氏、元CFTCおよびSEC委員長ゲイリー・ゲンスラー氏、ナショナルフットボールリーグ（NFL）、39州とコロンビア特別区、145の部族国家およびその他関係者が最高裁にアミクス・ブリーフを提出し、この訴訟審理を促している。これらの多くは、スポーツに基づく予測市場商品はスワップに該当せず、CFTCの規制対象から外れるべきだと主張している。
重要な理由
このニュースレターは1カ月前に最高裁が予測市場に介入する可能性を報じており、その見解は変わっていない。主要な巡回裁判所間では意見が分かれており、2つの控訴裁判所はスポーツ関連予測市場を州法で規制されるギャンブル商品と判断。一方で別の控訴裁判所はこれをCFTCの管轄問題と位置付けている。
詳細分析
先週提出されたアミクス・ブリーフの大半は最高裁に州側に立つよう促している。つまり、少なくともスポーツ関連予測市場は州レベルで規制すべきギャンブル商品であり、連邦レベルで規制すべきではないと判断すべきだとの趣旨だ。
この議論の中心にある2010年成立のドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法にその名前を残す元上院議員ドッド氏は、CFTCに州政府や州のギャンブル規制権限を奪う権限が与えられた意図はないとブリーフに記している。
同申立ては、スポーツ予測市場についてCFTCが管轄権を有すると2対1で判断した第三巡回区控訴裁判所の判決に反対している。申立書では金融商品であるデリバティブとスポーツ賭博は区別されるべきだと述べている。
「複数の賭けを連鎖させたパーレー賭けは――都市やスポーツ、試合のポイントスプレッドや選手のパフォーマンスに基づくことが多い――ヘッジや価格発見を促進しない」と申立書は人気のスポーツ予測市場の一例を挙げている。「また、これらは商品取引法（CEA）に基づきスワップ認定に必要な『潜在的な金融的、経済的、商業的影響』の種別に『関連』するものではない」としている。
ドッド氏のブリーフはこれらの商品に対しCFTCの「排他的管轄権」主張にも異議を唱えている。
「また、CEAがCFTCに付与する『排他的管轄権』は、あらゆる取引所上場契約を州および部族の法律から免除する明示的な優越規定ではなく、CFTCを対象金融商品に関する連邦規制当局として位置付けるものだ」と申し立ては述べている。
ドッド・フランク法の導入規制策定に関わった元CFTC委員長ゲイリー・ゲンスラー氏も、同法は州のギャンブル規制法の効力を排除する権限をCFTCに与えたものではないと主張。控訴訴訟でも同様の立場を示している。
NFLはこの訴訟の結果に強い関心を示し、スポーツベッティングの重要性からCFTCの問題に対する放任的態度や、州によるギャンブル規制方法とCFTCの指定契約市場規制方法との乖離を問題視している。
金曜日にCFTCは、中間最終規則と別の規則案を提案し、これら商品が「スワップ」の定義に該当するかを明確化しようとした。規制当局は、カジノ型ギャンブルはスワップ定義外だが、イベント契約はその範囲にあると示している。スポーツ、政治、文化、天候関連のイベントをスワップ該当のイベント契約に含める意向だ。
一方、Kalshiは最高裁への回答期限延長を申請し認められ、新たな期限は2026年11月9日とされた。
