デジタル資産市場の規制を巡る議論において、Digital Asset Market Clarity Act（Clarity法）が米上院で進展しなかったことにより、次の段階は米証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の動きに移った。これにより、より多くの取引や投資がオンチェーンに移行する可能性が開けたものの、立法の不在による規制の確実性を確立できるかは未解決のままである。
複数の経営幹部と法務専門家へのインタビューでは、規制の進展自体は広く合意されているが、当局の措置が長期的な制度の基盤となるのか、それとも政治や法的変動の中で対応を繰り返す弱い体制にとどまるのかで意見が分かれている。ウィリアム・アンド・メアリー法科大学院のLev Breydo助教授は、Clarity法の失敗が業界内の分裂を浮き彫りにし、倫理問題や地域銀行との利回り争いなど多くの対立を示したと指摘した。
それでも規制当局は迅速に空白を埋めるべく動いている。SECは9月17日に導入した5年間の「イノベーション免除」により、関連取引所が恒久的な規則を整備するまでの間、ブロックチェーンを通じてトークン化された米国株式の取引を可能とした。CFTCは10月5日にレバレッジを伴う個人投資家向け暗号資産取引の規則案と新たな市場登録カテゴリーについて意見募集を開始し、公聴会を含む長期的なルールメイキングプロセスが始まった。
さらに、SECは10月1日に提案したカストディ規則案で、州の信託会社による顧客暗号資産の保管や投資顧問・ファンドの自己保有を一定条件下で認める方針を示している。Breydo氏は今後、SECが証券のオファリングとカストディ規則の完成に注力し、トークン化株の免除拡大にも取り組むと予想。両当局が3月に共同発表した解釈も重要な指針と見なしている。
しかし、現物株の無レバレッジ取引に全面的な連邦規制が及んでおらず、このギャップこそClarity法の本質的な課題である。こうした規制の穴は依然として存在する。
一方、経営層にとっては立法の遅れが商機の早期到来を促す面もある。KBWのデジタル資産責任者Paul McCaffery氏は、SECとCFTCが積極的に規制の枠組みを整えつつあり、市場の確実性がデジタル資産や伝統的金融サービス、フィンテックを含むM&Aの活発化を後押ししていると指摘する。Bitwiseの最高投資責任者Matt Hougan氏も、規制当局の取組みが長期にわたる立法に比べ短期的に望ましく、投資家信頼の向上が特にトークンの買い戻しモデル採用の増加につながると述べる。
開発者側は規制当局がソフトウェア作成と金融仲介業務の区別を明確にするかに注目している。ソラナ関連のTemporal社最高法務責任者Cathy Yoon氏は、SECが開発者を単なるソフトウェア制作者と認め、彼らの活動が証券事業へ転換されないことを期待。正式な規則ではないスタッフFAQの限界も指摘した。
マーケットメイカーのFlow Tradersデジタル資産責任者Michael Lie氏は、24時間365日の暗号資産取引が進む中、包括的な規制が不可避とし、欧州やアジアの制度進展にも注目している。
法務専門家は進展が段階的であり、実施段階が最も困難だと見ている。Newton Labs法務責任者Derek Lowrey氏は、立法がなければ取引所や仲介業者、DeFi、現物市場の包括的監督は難しい一方、マネーロンダリング対策や制裁遵守措置などが一定の基盤であると述べた。D3社のKevin Kreuserゼネラルカウンセルは、トークン化現実資産の管轄権の明確化が不可欠と強調するが、立法のような長期的確実性は提供できないと語った。
一方で、Dromos Labs最高法務責任者Jim Petrila氏は、公的ブロックチェーン上で流動性やトークン化証券の増加が、2年以内に規制の巻き戻しを困難にしうるとの見方を示し、DeFi分野のシグナルは強気とコメントしている。
ただし、恩恵は均等に及ばない可能性がある。Hougan氏はClarity法の失敗がCoinbaseやKrakenを含む既存企業の規制保護を維持し、競争の遅れとコスト圧縮につながると指摘する。今後の課題としては、新規参入者が増える中で競争の対象や新ルールの定着が依然不透明である点が挙げられる。
最後にBreydo氏は、包括的かつ法的に持続可能な規制枠組みを作り出せるのは立法府のみだと結んでいる。
