今回の選挙では、オハイオ州における大規模な資金投入が注目されている。暗号資産関連のスーパーPACが6,300万ドルを投じ、現職上院議員Sherrod Brownの退陣を狙っている。FairshakeとWinklevoss兄弟のDigital Freedom Fundが主要な資金提供者であり、Fairshakeは特定の争点に焦点を当て、両党から親暗号資産の候補者を支援すると主張している。
しかしBrownは直近の議会では暗号資産関連の法案に賛否を示しておらず、上院民主党のClarity Act阻止後にFairshakeが最大の資金を投入したことから、その背景には業績よりも別の目的があるとみられる。公平な政治活動なら結果を残せなかった議員に資金が使われるはずだが、現状最大の支出は不在の民主党議員を標的としている。
業界が基準としているStand with Cryptoのスコアカードに照らしても、投資先の選定は説明しきれていない。F評価の議員29人のうち、Fairshakeは4人の再選を目指す者にしか支出せず、そのうち1人は標的となったBrownである。対してB評価の候補者に対して億単位の支出がなされているなど、一貫性が欠けている。
FairshakeはCoinbase、a16z、Rippleが主要な資金源であり、意思決定は密室で行われている。適切な透明性や公開された評価基準を欠くこれらのスコアカードは、議員の実績評価よりも「親暗号資産」のラベル付けに偏っている。
民主党はこれまで明確な暗号資産政策を示しておらず、これによりFairshakeやStand with Cryptoがコミュニティ代表を自称できる状況を生んでいる。だが、この権限付与と意思決定の閉鎖性には疑問が残る。結局のところ、政治資金はBig Cryptoのビジネスであり、巨大広告費を活用して政治家に圧力をかけている。
2026年の選挙に向けて、最大のターゲットはBrownで、他の政治家は主にメッセージの受け手だ。ただし、この戦略が実を結ぶのは、資金が実際の投票に結びつく場合に限られる。暗号資産への支持は企業への忠誠と混同されやすいが、最終的にはコミュニティの投票が重要であることに変わりはない。
オハイオ州の選挙結果がどうなろうとも、Big Crypto自身が票を直接投じることはできないことを認識すべきである。
※本コラムの見解は著者個人のものであり、CoinDesk, Inc.および関連企業の公式見解を反映するものではありません。
